lunes, 26 de diciembre de 2011

¡Hagan juego señores!

Este año en España nos hemos gastado 2681 millones de euros en el sorteo de Navidad de la Lotería Nacional. Según Loterías y Apuestas, el gasto medio por español es de 71,28€. No está mal teniendo en cuenta la grave crisis económica que nos azota. ¿O quizá por esta razón jugamos tanto? Tenemos la ilusión de que gracias a la Lotería vamos a tapar agujeros. Resulta curioso que sigamos confiando nuestro bienestar económico a la lotería. Un invento que Carlos III importó de Nápoles en 1763, aunque no fue hasta 1812 cuando se celebró el primer sorteo como lo conocemos actualmente. El objetivo era aumentar los ingresos del erario público sin quebranto de los contribuyentes. Y en resumen es eso: Pagar dinero al Estado a cambio de participar en un sorteo. No nos damos cuenta de que la lotería es un impuesto para tontos. Es el único impuesto que el contribuyente paga feliz.

Por probabilidad, la posibilidad de acertar el gordo de la Lotería Nacional es de una entre cien mil. Una barbaridad, aunque reconozco que es una cantidad ridícula si lo comparamos con la posibilidad de acertar los seis números de la Lotería Primitiva, que es de una entre ¡¡¡catorce millones!!! Curiosamente, es más fácil ser alcanzado por un rayo en España —una posibilidad entre diez millones— que ser agraciado por la Primitiva. Aún así la gente sigue jugando a la Lotería con la vana esperanza de acertar la combinación ganadora.

Y ¿qué nos hace participar en los juegos de azar? Fundamentalmente dos razones, por un lado la intuición. Pensamos que sentimos un pálpito ante determinados números, como por ejemplo fechas u otros números a los que nos abonamos. Por otro lado, está la razón fundamental por la que yo pienso que jugamos, y es la envidia. Jugamos por si toca el número en la oficina, en el bar, entre el grupo de amigos... y nosotros no hemos comprado el décimo. No podemos soportar ser los únicos pardillos que no han comprado el décimo ganador. Es el miedo a que ganen todos menos uno mismo. Evidentemente, no suele tocar pero no importa, nos consolamos diciendo aquello tan manido de: Bueno, no importa, porque hay salud. Por último, los que son agraciados con una pequeña cantidad en el sorteo de Navidad, cometen la osadía de jugárselo todo o casi todo en el sorteo del Niño con el reclamo de que hay más premios que en el sorteo de Navidad, en vez de ir a celebrarlo cenando con sus amigos. Evidentemente, lo pierden todo. Siguen pagando impuestos felices.

Piensen.
Sean buenos.

P.D. Quiero aprovechar para felicitar a mi maravillosa mujer, Maribel, por su cumpleaños que fue ayer, día de Navidad. Como diría el gran José Luis López Vázquez, no es una mujer, es un MO-NU-MEN-TO. Te quiero. Un beso.

lunes, 19 de diciembre de 2011

Amaiur

No se lo van a creer, pero la semana pasada me encontré una noticia política buena. Sinceramente no la esperaba, quizá por eso me alegró doblemente. Me refiero, lógicamente a que la Mesa del Congreso de los Diputados, tras analizar los informes jurídicos pertinentes, ha negado a la formación Amaiur tener grupo parlamentario propio. Tener grupo parlamentario propio tiene una serie de beneficios importantes. Permite por ejemplo tener un representante en todas las comisiones parlamentarias y en la Diputación Permanente; recibir una subvención mensual fija; contar con el mismo tiempo que el resto en las intervenciones; y lo más importante, tener acceso a los secretos de estado... Como ven, no es un tema baladí.

Me resulta curioso que un grupo que promete la Constitución por imperativo legal, e incluso planea una triquiñuela absurda y pueril al no presentar a su diputado por Navarra para hacer creer que cumple con el reglamento, ahora solicite que se hagan excepciones para conseguir grupo parlamentario. Si prometen su cargo por imperativo legal, imagino que habrá que usar la ley para negarles el grupo parlamentario ya que no cumplen el reglamento. Siempre he sostenido que el desconocimiento de la ley no impide su cumplimiento, pero su conocimiento máximo sí. Es lo que hacen estos grupos. Aplican todos los resquicios legales que existen para alcanzar sus objetivos. Es la debilidad del estado de derecho. A pesar de que la ley es implacable tiene numerosos recovecos.

Afortunadamente esta vez no se ha salido con la suya, pero ¿cuándo será la próxima? En verdad han tenido la opción utilizada por el partido de Rosa Díez, UPyD de unirse a otra formación política para así lograr el ansiado grupo parlamentario propio. ¿Por qué no lo ha hecho? ¿Se ha planteado porqué ningún grupo quiere unirse a ellos? Quizá si Amaiur hubiera condenado los más de 800 asesinatos de ETA las cosas fueran diferentes.

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 12 de diciembre de 2011

Drogas

Por lo visto en la juventud actual, el disfrute del ocio —principalmente los fines de semana— va asociado inseparablemente al consumo de drogas y alcohol. Para los jóvenes de ahora, saturados de todo, el objetivo de su tiempo de ocio es la satisfacción total, absoluta e inmediata. Y para ello recurren a lo que sea. Desde el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad (caray con el nombrecito) a través del Plan Nacional sobre Drogas se han realizado varias campañas de prevención del consumo de drogas, pero es imposible hacerlo peor. Sus mensajes no llegan a los potenciales consumidores de drogas. Les recuerdo algunas campañas: En las drogas, mejor no te metas (1994); Funcionamos sin drogas (1998); Tú sabes cómo, controla (2000); Drogas, ¿te la vas a jugar? (2005).

Evidentemente, para un chico joven, que se rebela contra todo lo establecido, y que siente curiosidad ante lo desconocido, enviarle estos mensajes es perder el tiempo. En cuanto al tema del alcohol es más complejo, puesto que el mensaje que han recibido desde que eran niños es que no podían beber porque "eran pequeños". Ahora son mayores, por tanto ¿por qué no pueden beber alcohol? Es un tema de autoafirmación personal, pero en el tema de las drogas, la cosa cambia. En el fondo, el mensaje que siempre han recibido es: "No tomes drogas porque te mueres" o "No te drogues porque no te lo pasarás bien". Esto no es cierto. Cuando el adolescente pruebe las drogas por primera vez, o vea que algún amigo suyo, es decir, su referente principal, lo ha hecho y se lo ha pasado muy bien, y que no caído fulminado por una especie de rayo cósmico, deducirá que el mensaje contra las drogas es falso, y por tanto ineficaz.

Ya está bien de tratar a los jóvenes como idiotas. Deberíamos plantearnos que si queremos hacer una buena campaña contra el uso de estupefacientes, lo mejor es plantear la situación tal cual es. Para ello, hay que explicarles que es cierto que si consumen drogas se lo pueden pasar bien a corto plazo, pero también advertirles muy seriamente de los efectos nocivos que tiene el consumo de drogas a medio y largo plazo. Ahí está el peligro, y ahí deberíamos centrarnos para conseguir mensajes más eficaces. ¿O usted qué opina?

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 5 de diciembre de 2011

Lo urgente y lo importante

Unas cuantas noticas aparecidas en los medios la semana pasada:
  1. Un estudio de un comité de expertos ha dictaminado que sería recomendable exhumar el cuerpo de Franco, y enterrarlo en un sitio que decida su familia.
  2. La ex ministra de Cultura y senadora electa por Valencia, Carmen Alborch, aboga porque el feminismo sea "Patrimonio Democrático de la Humanidad".
  3. El director general del Cambio Climático y Medio Ambiente urbano, (reconozco que desconocía la existencia de este cargo hasta el viernes) denuncia que la iluminación navideña dificulta las investigaciones astronómicas.
Es posible, muy posible que todas estas noticas sean muy importantes. No lo dudo, pero mi humilde opinión es ¿no hay cosas más urgentes que hacer? ¿Les recuerdo cómo está la situación actual? Tenemos un tasa de desempleo es el 22,8%, y estamos a la cabeza del paro en Europa. La prima de riesgo de España está en 356 puntos básicos (por poner unos ejemplos, la de Francia es de 93 puntos básicos, la de Portugal 1164, y la de Italia 453. Que cada uno saque sus propias conclusiones). Jacques Attali, ex jefe del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo y economista de prestigio, ha pronosticado que el Euro no sobrevivirá a la Navidad debido a la bancarrota y al endeudamiento de los países miembros.

¿Qué les parece si dejamos de perder el tiempo con nimiedades y nos centramos en intentar sacar adelante el país? Creo que es el momento de remangarnos y comenzar a trabajar todos juntos por una sociedad mejor. ¿Que la situación es muy complicada? ¡Sin duda! ¿Que es necesario un esfuerzo titánico? ¡Evidentemente! Pero es el momento. Sigo pensando que los dos grandes partidos deberían unir sus fuerzas para trabajar juntos e intentar sacarnos de la crisis. O al final resultará como la viñeta de Mafalda en la que "Lo urgente no deja tiempo para lo importante"


Piensen.
Sean buenos.

lunes, 28 de noviembre de 2011

La Noria y los Fariseos

Imagino que todos ustedes están al corriente de los hechos. Durante el juicio por la desaparición y posible asesinato de Marta del Castillo, la cadena Tele5, a través del programa "La Noria" que presenta Jordi González, tuvo la brillante idea de hacer una entrevista a la madre de "El Cuco", uno de los implicados en el caso. Se rumorea que la cadena pagó diez mil euros a la señora, dato que no he contrastado. Tras la emisión, la sociedad a través de las redes sociales, principalmente Twitter, pidió a los anunciantes del programa que retiraran su publicidad si no querían ser cómplices de tal escándalo. Una a una, las diferentes empresas, fueron retirando su publicidad del programa. El sábado anterior, el programa se emitió sin cortes publicitarios, interrumpiéndose exclusivamente para autopromociones de la cadena.

Tele5 esta semana ha ofrecido espacios publicitarios en La Noria gratis o a precios muy bajos, y algunos anunciantes han vuelto a aparecer. Concretamente doce. Hay incluso marcas que tras retirar su apoyo al programa tras la polémica han vuelto a anunciarse, es el caso de Vitaldent. Imagino que poco a poco, los anunciantes volverán a aparecer en el programa y dentro de un tiempo recordaremos este capítulo como una anécdota.

A mí me repugna que este programa y otros de similar formatosigan en la parrilla televisiva, pero no nos llevemos a engaño. Si este y otros programas se emiten, es porque hay DEMANDA. Las cadenas de televisión no son tontas, y ofrecen lo que se les pide. Así que creo que ya está bien de rasgarse las vestiduras cuando ocurren acontecimientos como éste. Si no le gusta un programa cambie de canal. Con este sencillo gesto desaparecerán programas de esta calaña. Y si le resulta difícil elegir otro canal, le recuerdo que en todos los mandos a distancia existe un botón, de color rojo por lo general,  que pone ON/OFF y que es muy efectivo. Yo lo uso y me va estupendamente...

Piensen.
Sean buenos.

P.D. Felicidades por tu cumple papá. Te quiero.

lunes, 21 de noviembre de 2011

Mayoría absoluta ¿Sí o no?

El Partido Popular (PP) ha ganado las Elecciones Generales 2011. Ha conseguido 186 escaños frente a los 110 que ha obtenido el Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Esto significa que tiene una mayoría absoluta "cómoda y holgada" como dicen los analistas políticos. Ha obtenido 32 escaños más que en las elecciones de 2008, mientras que su máximo oponente, el PSOE ha perdido ¡¡58 escaños!! La mayoría absoulta, como bien saben está en 176 escaños.

Me pregunto si es bueno que un partido político aglutiene todo el poder. Esto significa que el partido ganador, en este caso el PP, puede hacer las leyes que se le antojen sin oposición, puesto que en caso de que haya grupos políticos en desacuerdo con sus planteamientos, aplicarán el "rodillo parlamentario". ¿Esto es bueno para España? Algunos pueden opinar que si la mayoría ha elegido a un determinado partido político y con mayoría absoluta, su deber es gobernar aplicando esta mayoría. Otros, sin embargo opinan que no es bueno que haya mayorías absolutas y que el poder debería estar más repartido. Esto implica que los partidos minoritarios y con poca representación parlamentaria pueden tener la llave de acuerdos vitales para el devenir del país.

Ya saben lo que opino yo sobre la Democracia. Les recomiendo el artículo Democracia de este mismo blog. Es complicado pronunciarse sobre si es bueno o malo que un mismo partido político tenga mayoría absoluta. Yo personalmente pienso que si hay que elegir entre lo malo y lo peor, elijo lo malo. Y en este caso, elijo que sería mejor para el país que no haya mayorías absolutas, pero para eso sería vital modificar la Ley Electoral, aunque eso ya es otra historia.

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 14 de noviembre de 2011

Elecciones. Debates. Políticos...


¡Ánimo! Ya solo nos queda una semana de campaña electoral. El próximo lunes, cuando lean el siguiente artículo, ya sabremos cuál de los dos candidatos será el vencedor de las próximas Elecciones Generales. De momento ya hemos aguantado mítines, promesas electorales, descalificaciones y hasta un debate televisado por casi todas las cadenas de televisión. Al día siguiente al debate mis amigos, compañeros de trabajo y conocidos me preguntaron quién pensaba yo que había ganado. Lacónico, respondí que ninguno. Ninguno de los dos candidatos ganó. Los únicos que perdimos fuimos los 46 millones de españoles que deseamos que esta crisis no nos lleve por delante.

Posiblemente el problema es que la carrera política se ha convertido en un fin y no en un medio. Los políticos viven de ser políticos y no utilizan el poder político para mejorar la situación del país. Esa puede ser una clave. Tampoco puedo comprender cómo alguien que no está preparado y que no tiene estudios pretende regir los destinos de un país. Hablo de todos los partidos. Si para cualquier trabajo se te exige una titulación mínima, ¿por qué no exigimos puesto que nos representan a todos que los políticos tengan al menos un nível mínimo de conocimientos, idiomas incluidos? Lo mismo podría emplearse para ocupar un ministerio. ¿No sería lógico que el titular de un determinado ministerio sea, por lo menos, un experto en la materia? Lo ideal, ya sé, sería que fuera la persona más preparada, pero eso sería rozar la utopía...

Volvamos al debate. Ambos políticos tenían perfectamente estudiado su pose, sus gestos, su ropa, sus palabras, pero no propusieron nada. El clásico "Y tú más" y poca escucha al otro. Cada uno soltó su discurso independientemente de lo que hubiera dicho el oponente. Yo personalmente no quiero un político que sepa qué corbata elegir, ni cómo debe mover las manos cuando se dirige al público, ni si debe decir o no decir determinadas frases para no comprometerse. Pienso que España necesita un hombre de estado. Un estadista que se deje de zarandajas y coloque a España entre los mejores países del mundo. Y si uno no sabe, tampoco sería mala idea que pida ayuda al otro y que entre los dos grandes partidos hicieran un gran pacto de estado para hacer de éste, un país digno.

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 7 de noviembre de 2011

Mujeres desnudas

El pasado jueves, paseando por las inmediaciones de la madrileña plaza del Marqués de Salamanca, observé atónito a varias decenas de personas esperando una interminable cola, para poder acceder a una tienda que una conocida marca de ropa ha inaugurado en Madrid. Me refiero a Abercrombie & Fitch. En la tienda, dos chicos semidesnudos, musculosos y apuestos, recibían a las clientas que los miraban admiradas. Todo era risas y jolgorio. Las clientas, una a una, iban retratándose con los apuestos mozos con sus cámaras de fotos o con sus novedosos teléfonos móviles. Los vendedores de la tienda parecían sacados de un catálogo de modelos. Eran una colección de adonis. Perfectos. Impecables. El reclamo era ideal y la tienda estaba a rebosar.

Imagino que los expertos en mercadotecnia (marketing dirán los posmodernos) se referirán a esta campaña de publicidad como muy exitosa, puesto que se ha podido ver la marca en multitud de medios escritos y en algún canal de televisión. Me pregunto qué hubiera pasado si en lugar de jóvenes varones semidesnudos, hubieran aparecido mujeres semidesnudas. ¿El Instituto de la Mujer habría permanecido impasible? ¿Se habría obligado a la empresa a anular el evento debido a la utilización sexista por parte de la mujer como ya ha hecho en anteriores campañas de publicidad?

Evidentemente, no abogo por un Instituo del Hombre, pues me parece ridículo y absurdo, pero sí quiero protestar porque si se considera sexista una actitud o una determinada campaña, debe ser independiente de si lo realizan hombres o mujeres. ¿O la cacareada dignidad de la mujer solo se aplica cuando aparecen ellas desnudas? Yo pensaba que la dignidad era implícita al ser humano, y que no dependía del sexo, pero puedo estar equivocado...

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 31 de octubre de 2011

Escuela pública o privada

Vergüenza ajena. Así puedo definir mi sentimiento cuando la semana pasada vi el vídeo presentado por el PSOE reivindicando la escuela pública frente a los colegios privados o de elite (etimológicamente mejor que élite, aunque lo digan los posmosdernos). Imagino que a estas alturas todos ustedes habrán visto el vídeo. Se trata de un niño engominado con un aspecto semejante a Monchito como dijo el gran Carlos Herrera, que va al colegio acompañado de su cuidadora. El niño le pregunta a la señora si ella tiene hijos y cuando ella le contesta que sí, el niño se alegra porque así sus hijas podrán ser las futuras cuidadoras de sus hijos. Una vez que el niño se queda en su colegio privado ella deja a su hija en el colegio público mientras dice "Corre hija... corre".  Tras criticar al PP por favorecer la enseñanza privada frente a lo público, termina con el lema "Pelea por lo que quieres". El vídeo se puede ver en http://www.psoetv.es/ por si hay algún interesado.

Imagino que el vídeo se ha realizado aprovechando el tirón de las protestas de los docentes tras los últimos enfrentamientos con la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid principalmente. Me resulta curioso que los hijos de dirigentes socialistas, hablo de Bono, Blanco, Montilla... acudan a colegios privados y posteriormente critiquen este tipo de educación. Hasta el propio Rubalcaba acudió a un colegio privado. ¿Qué tiene de malo la enseñanza privada? Que yo sepa nada. Además los padres podemos optar por la enseñanza que creamos mejor o podamos permitirnos para nuestros hijos. Sin polémicas.

Creo que hay un error importante de concepto. No es una batalla entre PSOE y PP, y tampoco es una guerra entre enseñanza pública y privada. A mí eso no me preocupa en absoluto. Para mí lo realmente importante no es si una enseñanza es mejor o peor que la otra, sino utilizar todos los medios humanos, técnicos y materiales a nuestro alcance para conseguir que la enseñanza pública sea por lo menos de la misma calidad que la privada, y que ambas sean sobresalientes. Así conseguiremos que las siguientes generaciones tengan un nivel académico excelente, que es lo que todos deseamos. Ya dijo Pitágoras: "Educad a los niños y no será necesario castigar a los hombres".

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 24 de octubre de 2011

¿Justicia o Venganza?

La semana pasada todos hemos sido testigos de un par de noticias de carácter jurídico que nos han impactado de una forma u otra. Por un lado, ha comenzado el juicio a los asesinos confesos de la joven sevillana de 17 años Marta del Castillo; y por otro, se ha detenido al padre de los niños de 6 y 2 años desaparecidos en Córdoba. Esperemos que este último suceso acabe de la mejor forma posible para los menores, pero desgraciadamente, todo parece indicar que no va a ser así. De confirmarse, estaríamos ante dos crímemes espantosos, que han llenado de rabia e indignación a la población en general.

Como era de esperar, los presuntos asesinos de Marta del Castillo han negado su implicación en el caso, y todavía hoy, siguen sin aparecer los menores desaparecidos. Esto provoca que la sociedad se crispe aún más y se digan auténticas barbaridades. En este tiempo he oido muchas cosas, evidentemente nada escrito, pues es políticamente incorrecto. Pero muchas de las personas con las que he hablado de estos asuntos, me han dicho que en el caso de que hubiera sido su hija ellos hubieran dado una paliza a los jóvenes que supuestamente torturaron y mataron a la joven sevillana o al padre de estos niños, hasta que aparecieran los cuerpos... ¿Esto es la Justicia? ¿O en realidad es la Ley del Talión?

La ley del talión (del latín talis, -e: Semejante) se promulgó para establecer una proporcionalidad entre el daño recibido en el crimen y el daño producido en el castigo. Es el primer límite que se conoce a la venganza. Antes de esta ley, había un castigo desproporcinado entre crimen y castigo. Si usted me robaba una oveja, yo podía quemar su casa y asesinar a toda su familia. Han pasado siglos desde entonces... ¿Hemos avanzado algo? ¿Qué haría usted ante los hechos de la joven sevillana o de los niños desaparecidos en el caso de que fueran suyos? ¿Justicia o Venganza?

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 17 de octubre de 2011

Esclavos de la informática

El pasado 5 de octubre falleció Steve Jobs, cofundador junto a Steve Wozniak de Apple. No conocí a Steve Jobs. Sí conozco su legado, iPhone, iPod, iPad... Impresionante. Realmente este hombre cambió el concepto de la informática acercándola y haciéndola accesible a todo el mundo. Esperemos que la Historia sea justa y lo sitúe en el lugar que le corresponde. Por otro lado, el pasado lunes la empresa Research in Motion (RIM) comunicó que su perla más preciosa, la Blackberry había sufrido un fallo colapsando el servicio en línea en Europa, África y Asia. Casi nada. Los más irónicos aseguran que ha sido el propio Steve Jobs desde iCloud quien ha torpedeado la línea de flotación de la empresa canadiense.

La informática se ha covertido en algo imprescindible en nuestras vidas, pero hasta un punto peligroso. ¿Quién no ha podido hacer una gestión del tipo que sea, porque la aplicación informática había fallado? A mí me ha ocurrido en múltiples ocasiones. Alguna vez no he podido hacer un pedido en un restaurante porque la PDA de los camareros no funcionaba. En alguna ocasión no he podido ingresar dinero en el banco porque "el sistema se había caído". ¿Por qué no se puede hacer un pedido en un restaurante y que el camarero tome nota con una libreta y un bolígrafo? ¿Por qué en el banco no pueden hacer el ingreso y apuntarlo en un libro de cuentas como se ha hecho toda la vida? Así se ha hecho siempre y no ha pasado nada. ¿Cuántas veces ha regresado a su casa a coger el teléfono móvil que se le ha olvidado? Alguna ¿verdad?

Creo sinceramente, que internet ha sido el invento más importante de la humanidad, por encima incluso de la rueda y del fuego. Pero hay que poner límites. No es comprensible que todas nuestras actividades estén regidas por la diosa Informática, a la que debemos alimentar constantemente como a la gran bestia. Hay que aprovechar los beneficios que nos ofrece la tecnología, pero sin caer en la necedad de pensar que toda nuestra vida gira en torno a ella o seremos irremediablemente esclavos de la informática... ¿O no lo somos ya?

Piensen.
Sean buenos.

EPÍLOGO:



lunes, 10 de octubre de 2011

Servicios de Urgencias

A los grandes jugadores de fútbol suelen castigarlos abajo, donde duele, en el tobillo. Y si no que se lo pregunten a los cracks. Es lo que me ocurrió el pasado sábado, jugando al fútbol con mis amigos. En una inoportuna jugada, recibí un fuerte golpe en el tobillo izquierdo. Cualquier argumento es válido para pararme cuando encaro la portería rival. Los defensas me temen. Como consecuencia de ese golpe, se me inflamó muchísimo el tobillo izquierdo y tuve que abandonar el partido. Siguiendo el protocolo habitual y recomendado, acudí al servicio de urgencias hospitalarias, con la idea de que allí dispondrían de los medios humanos y técnicos suficientes para curar lo que supuse un fuerte esguince de tobillo. El médico, muy amable y profesional, se temía que aparte del esguince pudiera tener una fractura de peroné, por lo que decidió enviarme al servicio de urgencias del hospital de Toledo, puesto que precisaba unas radiografías que en este servicio de urgencias no podían realizar.

Ya en el servicio de urgencias, pude observar el comportamiento de los diferentes pacientes. Allí llegó una señora con su hijo de 15 años, exigiendo ser atendido por el traumatólogo de urgencia porque a su hijo le dolía mucho una rodilla desde hacía meses. Su médico de cabecera le había recomendado reposo, pero como se había cansado de estar en reposo, decidió saturar un servicio de urgencias. No era la única. También había una señora que se quejaba de que le dolía una muñeca desde hacía días. Como estas señoras se aburrían de esperar, decidieron organizar con el resto de pacientes, una pequeña tertulia de marujas acerca de los acontecimientos más relevantes que se le ocurrieron, como la boda de la Duquesa de Alba y otros temas de vital importancia. A los pacientes con fuertes dolores, sinceramente, no nos alegró el pequeño "Sálvame de Luxe" que se montaron ambas.

Me pregunto si no podría haber un médico en la puerta del servicio de urgencias indicando a determinados pacientes que su dolencia no es urgente aunque para ellos sea muy importante y que el servicio de urgencias está para eso, para las urgencias. Así se evitarían esperas innecesarias y la saturación de un servicio fundamental de la sanidad. Me consta que en algunos hospitales se indica mediante pulseras de colores la gravedad de los pacientes, pero creo que, dada la crisis económica, se debería optimizar recursos y dar un paso más.

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 3 de octubre de 2011

Yo recorto. Tú recortas. Él recorta...

No creo que haya nadie a estas alturas que no sepa que el próximo 20 de noviembre hay Elecciones Generales en España. Y claro, aunque no haya comenzado oficialmente la campaña electoral, nuestros políticos ya han comenzado su propia precampaña, que consiste básicamente en atacar al otro echándole en cara lo mal que lo hizo, lo mal que lo está haciendo, e incluso lo mal que lo hará en el futuro. Evidentemente en esta época de dificultades económicas, de crisis, unos y otros están enzarzados en esta espiral de desprestigio. Uno de los temas más utilizados esta precampaña está siendo el de los recortes. Todos los gobiernos, tanto municipales, como autonómicos, como nacional tienen que recortar gastos debido a que sencillamente, no hay dinero.

La Generalitat de Cataluña está aplazando pagos a centros de mayores y de discapacitados. En Castilla-La Mancha, se pretende ahorrar más de 1800 millones de euros. En Baleares se suprimirán 92 de las 168 empresas públicas. En Valencia se ha suprimido la Mostra de Cine de Valencia tras 32 ediciones. Al Ayuntamiento de Sevilla casi le cortan la luz por falta de pago... Esto son solo unos ejemplos que escribo a vuela pluma, pero hay infinitos. Les puedo contar que en un pequeño pueblo de Toledo, Bargas, los vecinos llevan desde mediados de agosto con problemas de suministro de agua por la rotura de una tubería. No hay dinero para la reparación, o al menos eso aseguran los responsables del Ayuntamiento cuando se les pregunta por la cuestión. Para solucionarlo de manera temporal han instalado tuberías en las viviendas de los vecinos anteriores a la rotura, para así proveer de agua al resto de la población, pero claro, el caudal no es el mismo, y los problemas y las quejas de los vecinos son constantes.

Yo, soy muy comprensivo, y todo esto lo entiendo. Si no hay dinero, pues no hay dinero y tendremos que ahorrar. Lo que ya no comprendo tanto es que siempre seamos los mismos los que paguemos el pato. A mí nadie me ha preguntado si me viene bien pagar el IBI o el resto de impuestos en una determinada fecha. Si la Administración ha dilapidado su presupuesto es su problema y no el mío. Mis obligaciones son pagar impuestos y los he pagado. Las obligaciones de la Administración es dar servicio a los ciudadanos. ¿Por qué no se les exige? E incluso iré más allá ¿por qué no tienes responsabilidad penal los políticos que dilapidan el dinero? Estoy convencido de que si así fuera, ningún político se habría gastado, por ejemplo, más de 9000€ en una televisión o más de 48000€ en un sofá como ya ha ocurrido. 

Piensen.
Sean buenos.

martes, 27 de septiembre de 2011

La Princesa y el Bufón

Hace muchos, muchos años, en un lejano reino, vivía una hermosa Princesa, famosa en el mundo entero por su hermosura. Era tal su beldad que todos los caballeros del reino disputábanse su amor. Venían incluso desde allende los mares, de lejanísimos reinos a conquistar a la Princesa, pero la Princesa, a pesar de tantas loas, no entregaba a nadie su corazón. Casualmente, pasó por aquel reino un bufón, no muy agraciado,  pero muy simpático. Y ocurrió que un día el Bufón vió pasear fugazmente a la bella princesa, quedando prendado de ella, como todos los caballeros de la corte. Él pensó que jamás lograría enamorar a la Princesa. Pero un día, mientras la Princesa paseaba por los jardines de palacio, descubrió en lontananza la figura del Bufón sin que éste se percatara de su presencia. Él estaba cantando acompañado de su guitarra. A ella le hizo gracia el Bufón, así que se acercó a conocerle y así comenzaron a hablar. Hablaron y hablaron hasta el alba, y así gracias a la tenacidad del Bufón consiguió enamorar a la bella Princesa.


Tras un largo noviazgo, tal día como hoy, un 27 de septiembre, se celebró en la capital del reino el enlace. Fue una boda majestuosa, única, mágica... y desde entonces están siendo muy felices. Actualmente, tienen dos hermosos hijos a los que adoran y dan gracias a Dios por todas las cosas que han compartido juntos. Por eso hoy, que celebran su aniversario de boda quieren compartir con todos ustedes esta fecha tan señalada.

Hoy no es necesario que piensen, solo alégrense con nosotros.
Sean buenos.

lunes, 19 de septiembre de 2011

Copago sanitario y Factura en la sombra

En Italia el Senado, ha aprobado recientemente el Copago Sanitario, es decir que es necesario pagar una cantidad si va al médico de cabecera, otra cantidad mayor si acude al especialista y otra mayor aún si acude al servicio de urgencias. La razón, según dicen es para evitar el abuso de la población del sistema sanitario. Estoy convencido de que al final se implantará esta medida en España, ya que somos uno de los países de la zona Euro que más veces acude al médico al año.

Por otra parte, desde la semana pasada, el Hospital de La Paz de Madrid está entregando a los pacientes que han sido intervenidos, lo que se ha llamado Factura en la sombra informando del coste real de la operación, con el fin de que los ciudadanos conozcan el coste de la asistencia sanitaria que reciben. Me parece una buena idea. Es una forma de que todos conozcamos que, la sanidad no es gratis y que por ejemplo, extirpar las amígdalas cuesta 792,33€. Por supuesto que sé que todos pagamos con nuestras nóminas una parte a la Seguridad Social financiándola.

Ahora les hablaré de un caso real. Al señor A le han diagnosticado un problema coronario y debe ser intervenido quirúrgicamente, pero vive en un país cuya sanidad dista mucho de la nuestra en calidad médica, y no puede operarse en su país porque no cuenta con los medios económicos suficientes. ¿Qué hace el señor A? Sencillo. Llama a su primo, el señor B que vive en España, y acude el señor A al médico como si fuera el B. El médico tras hacer las pertinentes pruebas, le cita para la operación en un periodo de tiempo. El señor A vuelve a su casa, a su país, y el día antes de la operación vuelve a España para operarse, haciéndose pasar por el señor B. Resultado, usted y yo estamos pagando la sanidad  de forma ilícita a terceras personas. Insultante, ¿no le parece?

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 12 de septiembre de 2011

Se infiel y no mires con quién

No, no se asusten. Por supuesto que no quiero hacer apología del adulterio. Nada más lejos de mi intención. No voy a hablarles de la adaptación de la obra de teatro de los británicos John Chapman y Ray Cooney titulada Not now, darling, que llegó a nuestras salas de teatro con el título que da nombre al artículo de hoy, ni tampoco hablaré de la versión cinematográfica homónima que dirigió Fernando Trueba. Hoy quiero contarle algo que nos pasa a todos, y es la finalización de los contratos de permanencia con nuestras compañías de telecomunicación. Este contrato de permanencia es un contrato que se tiene firmado con el operador de telefonía móvil que impide que una vez contratado el servicio y le hayan subvencionado el teléfono móvil —incluso hasta la gratuidad— usted decida irse a otra compañía durante un período de tiempo determinado con el citado teléfono subvencionado, so pena de abonar una compensanción económica a la compañía móvil. Algo totalmente lógico.

Dentro de pocas semanas, concluye mi contrato de permanencia con mi actual compañía de telecomunicación. Todos mis amigos me han explicado que lo mejor es que una vez terminado el contrato pida la portabilidad, es decir, que me cambie de operador de telefonía móvil, ya que la nueva compañía me regalará un teléfono mucho mejor del que me ofrece la actual. Es práctica común. El 95% de las personas me dicen que están en una determinada compañía por el terminal, es decir por el teléfono en sí y no por el contrato, ya que al fin y al cabo, al ser las tarifas tan sumamente farragosas y sobre todo, tan semejantes entre las compañías, a la gente, le da igual pagar sus facturas a la compañía A, a la compañía B, o a la compañía C. Lo que desean es tener un buen móvil con todas las prestaciones posibles al menor precio posible.

Y esto se consigue cambiando de compañía ya que su compañía actual no cuida a sus clientes, independientemente de cómo se llame, y se premia la infidelidad. Intente llamar a su operador y explicarle que como termina su contrato de permanencia si le ofrecen uno de los últimos modelos de teléfono. O por el contrario, espere a que sea la propia compañía la que ponga en contacto con usted agradeciéndole su fidelidad y que por ese motivo le van a hacer entrega de un novedoso terminal. Evidentemente, las compañías pelean por ganar el mayor número de clientes entre la competencia, pero me temo que si no cuidan a los ya ganados, éstos terminarán por irse a la compañía rival.

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 5 de septiembre de 2011

Reforma Constitucional

Se acabaron las vacaciones. Espero y deseo que cada uno de ustedes hayan pasado unos días de descanso con sus seres queridos y hayan cargado pilas para el nuevo curso que comienza apasionante. Durante estas vacaciones he estado muy tentado de escribir algún artículo más, puesto que han ocurrido muchas cosas, como la visita del Papa a España con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) pero ya escribí sobre esto en noviembre de 2010 y sería repetirme, la vuelta al cole como me había sugerido mi buena amiga Marta, la huelga de futbolistas que nos ha privado de disfrutar de la primera jornada de Liga, los sanfermines, los muertos en accidente de tráfico durante las vacaciones... En fin, que han sido muchas cosas, pero hoy quiero centrarme en la reforma del artículo 135 de la Constitución para para incluir el principio de estabilidad presupuestaria que se ha aprobado en el Congreso el pasado viernes con el apoyo de los dos grandes partidos, PSOE y PP, además de UPN.

No me voy a centrar en la idoneidad o no de realizar esta reforma, ni en si es el momento adecuado, ni en si era necesario realizar un referéndum o no, ni siquiera en ese diputado del PSOE de Baleares que se confundió al darle al botón... y tampoco voy a hablar sobre la conveniencia de llevar o no corbata al Congreso de los Diputados. Hoy quiero hablar de algo que me ha llamado mucho la atención, y es que ha habido diputados que se han abstenido en la votación, concretamente los de CiU y el PNV, y otros que incluso han abandonado el hemiciclo y no han participado en la votación, que son los de BNG, NaBai, ERC, e ICV. Ellos explican que ha adoptado este gesto como medida de protesta.

Me parece vergonzosa la actitud de estos grupos parlamentarios. Por ser diputados, su trabajo es tomar decisiones, les guste o no. Si les gusta, su voto debe ser sí, y si no les gusta, el voto debe ser no, pero un diputado, tiene una misión muy importante por el que recibe un buen sueldo -aparte de dietas y otros beneficios- y debe votar. Escurrir el bulto lo único que demuestra es, cobardía por un lado, e importarle más los intereres partidistas que en nada ayudan a España en tiempos como los que vivimos, por el otro. Desde aquí, me gustaría pedir a los políticos que se tomen su trabajo muy en serio y no traten de obtener beneficios personales o partidistas, sino que piensen en el conjunto de la población. Ya sé que suena inocente, pero por pedir, que no quede...

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 25 de julio de 2011

Cerrado por vacaciones

Esta semana era bastante buena para escribir un artículo. Había varios e interesantes temas de actualidad. El atentado en Noruega, la dimisión de Camps, el lío de las corbatas en el Congreso... pero hoy no voy a hablar de nada de eso. Hoy les voy a contar que hace casi un año, en septiembre de 2010, comencé una aventura que no sabía dónde iba a acabar. Comencé a escribir un blog. Mis conocimientos en el campo eran, y son, prácticamente nulos. Escribía por el mero placer de escribir, pensando que nadie me leería jamás. Pero tras unos artículos y dar unas características fijas al blog, empecé a hacer publicidad entre mis amigos y familiares para que me leyeran.

Así, pasaron los días, los meses, y hoy, ya he superado las 5300 visitas. Para mí es una locura. Jamás imaginé llegar hasta aquí. Por eso, hoy, cuando comienzo mis vacaciones, quiero darles las gracias a todos. Ha sido un año muy intenso. Han ocurrido muchas cosas, y yo lo he pasado realmente bien escribiendo. Espero no haber sido muy pesado en este tiempo y estoy seguro de regresar en septiembre contándoles más cosas.

Les dejo la página de Facebook, Las cosas de DIEGVS Háganse fans y propongan temas que les interesen para ir comentándolo  mi vuelta. Pasenlo bien. Tengan mucha precaución en la carretera y no olviden que el volante es un arma de dos filos como me decía siempre mi abuela. Y les quiero ver a todos a la vuelta. ¡Felices vacaciones! ¡Nos vemos en septiembre!

Hoy no es necesario que piensen.
Pero sigan siendo buenos.

lunes, 18 de julio de 2011

Antonio Meño Ortega

El 3 de julio de 1989, Antonio Meño Ortega, un joven de 21 años, se sometió a una rinoplastia, una operación quirúrgica para restaurar la nariz en la Clínica Nuestra Señora de América de Madrid. En principio es una operación sencilla, aunque con las dificultades lógicas de cualquier intervención quirúrgica. Como resultado de esta operación, Antonio quedó en estado de coma vegetativo. La familia luchó contra lo que ellos consideraban una negligencia médica, llegando a todas las instancias jurídicas. Tras 21 años, han llegado a un acuerdo con las aseguradoras por el que se indemniza a la familia con un millón de euros. La madre de este hombre, Juana, de 66 años, aseguraba  llorando tras firmar el acuerdo con las aseguradoras que se "sentía mal" por haber traicionado a su hijo. No era dinero lo que querían sino ver en el banquillo de los acusados al anestesista, el doctor González, culpable según ella, del estado en que ha quedado su hijo. La familia asegura que se rinden porque ya no pueden más.

Podríamos hablar de muchas cosas hoy. Como preguntarnos si es normal que para que una familia cobre una indemnización por un error médico con graves consecuencias tengan que pasar 21 años, que hayan tenido que agotar tanto la vía penal como civil, que casi tuvieran que pagar 400 000 euros por las costas de los juicios, que para pagar estas costas estuvieran a punto de perder su vivienda, ya que querían embargársela, que hayan tenido que acampar frente al Ministerio de Justicia durante 522  interminables días. Y por último, ¿dejar a un joven en estado vegatitivo cuesta un millón de euros?

Algo falla. Algo no puede funcionar bien cuando hay que sufrir un auténtico calvario para llegar a una indemnización por un error. Yo no entiendo nada. No puedo entender que haya que esperar tanto tiempo para alcanzar un acuerdo; que los juzgados se contradigan. En resumen, que una familia sufra por un accidente más de veinte años. Hay que poner soluciones, y estas soluciones deben ser urgentes. Señores, esto es insoportable. ¿Usted se imagina que esta situación le ocurre a usted? ¿Cree que hay justicia?

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 11 de julio de 2011

Operación Saga

La semana pasada se destapó un escándalo muy importante en la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) debido a un presunto desvío de fondos, apropiación indebida y administración fraudulenta. Además, su presidente, Teddy Bautista está imputado por un delito societario.  Es lo que se ha conocido como la Operación Saga. Ya les hablé hace tiempo de lo que opino de la SGAE en un artículo que escribí en enero de este mismo año (vean el enlace si lo desean). Todos los comentarios de mis lectores iban en la misma dirección. Dicha sociedad es de las que menos simpatían tienen de la gente. Es odiada por donde quiera que va, imagino que debido a su afán recaudatorio. Si encima la denuncia tiene que ver con asuntos monetarios, la crispación aumentará sin duda.

Recuerdo que en mi juventud oía el programa radiofónico de José María García "Supergarcía" del que guardo un muy grato recuerdo, y desde aquí le pido que vuelva pronto. El gran periodista repetía muchas veces una frase: "No me gusta hacer leña del árbol caído". Pues yo hoy tampoco quiero hacer leña del árbol caído y voy a acogerme a algo que últimamente se nos olvida muy a menudo, y es la Presunción de Inocencia. Ya saben que soy un acérrimo enémigo de la SGAE pero no por ello voy a dejar de creer en algo tan básico y tan necesario como es presumir que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. O ¿hace falta recordar los últimos casos en los que ciudadanos han sido juzgados por el pueblo con veredicto de culpable y resultó ser un error? Recuerdo el caso de Marta Domínguez, la atleta española considerada la mejor atleta europea de 2009, acusada de tráfico de estupefacientes. Al final resultó que era inocente, pero el daño ya estaba hecho. Recuerdo también el caso, muy llamativo de Diego Pastrana, un hombre canario que fue acusado de violar y matar a su hijastra de tres años. Fue tratado como un animal, sin derechos. Estoy convencido de que si a este señor lo dejan libre esos días, la masa lo habría triturado física y mentalmente. A los tres días, se demostró que era inocente y que habían falsificado las autopsias... No son los únicos casos, son sencillamente dos ejemplos que me han venido a vuela pluma.

Lo mismo ha ocurrido con el caso Dominique Strauss-Kahn, el ex-director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI). Tras una denuncia por acoso sexual tuvo que dimitir. Al principio parecía clara su culpabilidad, y hoy todo apunta a una conspiración política. Conclusión. A pesar de ser una sociedad de gestión odiada por todos, y a pesar de que todos los indicios parecen indicar la culpabilidad de la cúpula de la SGAE, no debemos precipitarnos y dejar que sea la Justicia la que dictamine la culpabilidad o no de estos detenidos. Otra cosa sería aventurarnos a cometer un error que pueden resultar fatal.

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 4 de julio de 2011

Do you speak english?

Imagine que un día va usted paseando por la calle y se le acerca un grupo de personas, con pinta de extranjeros, ya sabe, altos, rubios, bastante colorados por el sol, con pantalones cortos, gorra o sombrero a elegir, calcetines blancos y sandalias y le hacen la pregunta que encabeza el artículo, ¿cuál sería su respuesta? Imagino que entre mis lectores habrá desde personas bilingües hasta con conocimientos nulos de la lengua inglesa (mejor que idioma inglés). Y eso es preocupante. Me parece fundamental en la sociedad actual saber inglés. En la sociedad de las nuevas tecnologías, del mercado común, de la aldea global, no saber inglés es una catástrofe. Si usted ha viajado al extranjero se habrá percatado de que hasta las personas sin estudios hablan inglés.

Mi hijo, que va a cumplir 8 años a finales de este mes, lleva desde los 3 años estudiando inglés en el cole, pero es incapaz de hacer una frase sencilla, del tipo: Hello, my name is... How are you? En el cole se dedican a colorear láminas, y aprenden frases inconexas. Evidentemente así es bastante complicado aprender una lengua foránea. Entiendo que no deben aprender gramática inglesa todavía, puesto que todavía no saben ni gramática española, pero sí tener un vocabulario mínimo con el que defenderse, no obstante lleva cinco años aprendiendo inglés. Pienso que al igual que el nivel de matemáticas ha evolucionado y ya sabe sumar, restar, multiplicar y está aprendiendo a dividir, su nivel de inglés está estancado. No culpo al colegio, pero sí a un sistema educativo que no es capaz de conseguir que los niños (y niñas que dirían los posmodernos) hablen inglés. Para dificultar el aprendizaje no es posible matricular a nuestros hijos en las escuelas oficiales de idiomas hasta alcanzar una determinada edad. Yo mismo, comencé a estudiar inglés muy tarde, a los 11 años, cuando cursaba 6º de la ya extinta E.G.B., y terminé cuando llegué a 1º de la Universidad, con 18 años. Con siete años de estudio de inglés, pensará usted que domino la lengua vernácula de Shakespeare como si hubiera nacido en el centro de Londres ¿verdad? Pues no. El poco inglés que aprendí lo he tenido que ampliar por mi cuenta.

Es posible que una de las razones, que no la única, del bajo nivel de inglés sea la costumbre tan española de traducir las películas. Acomodar el oido a una lengua extranjera es vital para aprender esa lengua. Afortundamente, con las nuevas tecnologías, y con la aparición de la Televisión Digital Terrestre (TDT), se puede elegir ver las películas o dibujos animados en versión original, para ir educando el oido de nuestros hijos y que hablen inglés. Está en nuestras manos pues cuidar el aprendizaje del inglés de nuestros hijos. Mucho ánimo a todos y confío en que esta generación hable mejor el inglés que la nuestra.

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 27 de junio de 2011

Prêt-à porter

Vengo observando, de un tiempo a esta parte, cuando realizo mis compras en un centro comercial, la enorme cantidad de gente que acude a hacer sus compras, o sencillamente a pasar el día, en chándal. Es tanta la gente que acude así vestida que llego a pensar si es que hacen algún tipo de descuento en las grandes superficies al hacer las compras. He comprobado que aunque suelen ser los adolescentes los más aficionados a esta moda, los hay de todas las edades: Bebés casi neonatos con su chándal y sus zapatillas de deporte, de marca reconocida a ser posible; señores ya talludos, y personas mayores, estos últimos suelen acompañar su vestimenta con unos zapatos, negros por lo general o con una camisa. Será para ir elegantes. Yo pensaba que el chándal se usaba para hacer ejercicio, y ya si me apuran, para estar el domingo en casa, en el jardín, haciendo chapucillas o cosas por el estilo. Pero no. Nuevamente me confundo. Actualmente el chándal es el fondo de armario. Se ha convertido en lo que la gente de la moda llama un básico. La gente usa el chándal para ir a comprar, para ir a casa de los amigos, para tomar una cerveza en el bar de abajo, para ir a clase en la universidad... ¡hasta para ir a misa! Me quedo atónito ante esta moda de mal gusto.

Otra moda es la de llevar los pantalones bajados, mostrando la ropa interior a sus congéneres. Lo que comúnmente se conoce como ir con los pantalones cagaos puesto que esa es la sensación que ofrece. ¿Esta gente piensa que me es agradable observar sus calzoncillos o esos tangas minúsculos? Pues no amigos, no. No me agrada ni me divierte. Es posible que por eso se llame ropa interior, porque se lleva por el interior sin necesidad de ser mostrado. Tampoco entiendo porqué los jovenes, se empeñan en utilizar las gorras con la visera hacia atrás, y los más atrevidos, hacia un lado ¿No se dan cuenta que la visera es para proteger la vista del sol fundamentalmente? Muchas veces pienso que las gorras deberían venir con un manual de instrucciones para que esta gente aprenda a manejarlas. Si no, no me explico semejantes aberraciones. Ahora, con la llegada del verano, es muy común observar a mucha gente ir por la calle con las sandalias de goma, de esas que se mete el dedo pulgar del pie, para ir a cualquier parte. La imagen que proyectan es lamentable, aparte del olor. Es lógico pensar que un calzado de goma es para ir a la piscina o a la playa, no para ir en el autobús urbano apestando al resto de ciudadanos.

Creo que estas, y otras, demostraciones de mal gusto son producto de la televisión, que ensalza a la chusma y sus horrendas formas de vestir. Estilo que busca sencillamente llamar la atención. Y claro, el populacho lo imita con la idea de que es lo más in que dirían los posmodernos, cuando en realidad lo que están haciendo es el ridículo más espantoso. Imagino que es una utopía pedir desde este humilde blog que antes de elegir la ropa, pensemos, cosa que no vendría nada mal a esta sociedad actual.

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 20 de junio de 2011

Los indignados

El pasado 15 de mayo, una semana antes de las elecciones municipales y autonómicas, un grupo de ciudadanos, cansados de la situación política y social, decidieron realizar una protesta pacífica en la Puerta del Sol de Madrid. Aseguraban que los políticos ya no les representaban ni se preocupaban de los problemas reales de los ciudadanos (ciudadanía dirán los posmodernos). Esta protesta se fue extendiendo gracias al empleo de las redes sociales (Facebook y Twitter fundamentalmente), al resto de ciudades españolas hasta lograr bastante repercusión mediática. De hecho, en la pasada campaña electoral, se hablaba más de estas protestas que de la campaña en sí. A este colectivo se le conoció como Los Indignados, imagino que en clara referencia al libro de Stéphane Hessel, uno de los padres de la Declaración de los Derechos Humanos , titulado "¡Indignaos!".

He de reconocer que en los primeros momentos, la sociedad en general estaba bastante a favor de los argumentos originales, es decir, hartazgo de la clase política y búsqueda de soluciones urgentes. La clase política vive en una burbuja de cristal que parece ser impenetrable, y no conocen los problemas de la gente de la calle. Baste citar el ejemplo de la mujer de un político balear que fue al mercado a comprar una lechuga e intentó pagar con un billete de 500€.  No se extrañen, el propio Presidente del Gobierno no sabe lo que cuesta un café como demostró en un debate televisado. Es tal la ausencia de la realidad que no conocen ni el precio de alimentos básicos y cotidianos. Tras las elecciones, el movimiento ha ido perdiendo fuerza poco a poco. Ora por el propio cansancio de los miembros de un grupo carente de un líder natural, ora por desalojos violentos como los ocurridos en la Plaza de Cataluña de Barcelona.

Actualmente los Indignados han decidido abandonar el campamento y organizar asambleas en los barrios, que es una forma de morir pero sin recoger el acta de defunción. Miremos el lado positivo, ya no ensuciarán ni impedirán el paso por la vía pública, permitirán a los comerciantes ejercer su trabajo y así esperemos que dejen de protagonizar hazañas tan gloriosas como zarandear e intentar robar el perro guía a un diputado ciego de CiU del Parlamento de Cataluña. Evidentemente los cabecillas de estos indignados se desmarcan de estas acciones, pero es lógico pensar que si propugnas la acracia como forma de gobierno, es posible que entre tu público haya quien opine que un diputado, aunque sea ciego y necesite el perro guía, es un político y por tanto, merece ser castigado. En resumen, un comienzo esperanzador, una continuación lánguida y un final catastrófico. Esperemos que silencioso y rápido. Por cierto, el resto de españoles, también estamos indignados, pero pensamos que estas manifestaciones han sido un fracaso porque no han respetado derechos fundamentales ni han acatado la legislación vigente y mucho menos el resultado de las elecciones. ¿Usted también está indignado?

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 13 de junio de 2011

¿Por qué me cobran las bolsas de plástico?

Hace muchos años, los supermercados Dia comenzaron a cobrar las bolsas que entregaban en sus tiendas. Recuerdo que estas prácticas llamaron bastante la atención, puesto que no estábamos acostumbrados a aquello. En todas las tiendas nos regalaban las bolsas, y era lo habitual. Tras los supermercados Dia, el resto de supermercados fueron sumándose a la nueva moda cobrando por las bolsas. Los consumidores hemos ido claudicando y pagándolas sin rechistar. Estas tiendas justifican el cobro de las bolsas argumentando razones medioambientales, pero mucho me temo que tras esta excusa, la verdadera razón es aumentar sus ingresos o reducir costes a nuestra costa, que en definitiva es lo mismo.
Hasta hace bien poco, quedaba alguna gran superficie que no cobraba por las bolsas, pero el otro día, comprando en un supermercado de esa empresa, oí por megafonía que a partir de una fecha determinada, nos ofrecen bolsas para transportar la compra por las módicas cantidades de 0,10€, de 0,25€ y de 0,60€. ¿Cómo se puede ser tan hipócrita? ¿Estas bolsas que nos cobran no contaminan? ¿La gente dejará -dejaremos- de adquirir bolsas por ahorrarnos unos céntimos? Me consta que mucha gente reutiliza estas bolsas como bolsas de basura. ¿La fabricación y venta de estas bolsas de basura no reportará pingües beneficios y contaminarán lo mismo que las anteriores bolsas?

Mucho me temo que nuevamente hemos sido víctimas de una campaña ecologista que reportará beneficios a unos pocos, mientras que nosotros, los consumidores, seguiremos pagando la factura. ¿Hasta cuándo vamos a seguir aguantando? ¿Cada vez que a alguien se le ocurra un nuevo impuesto, una nueva tasa, un nuevo pago, vamos a aceptarlo sin rechistar? Por mi parte quiero manifestar mi total desacuerdo con esta y otras medidas en las que en nombre de la ecología alguien se enriquece.

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 6 de junio de 2011

Al César lo que es del César

Con la campaña de la Declaración de la Renta en pleno apogeo, oigo muchas voces protestando enérgicamente porque España destina dinero a la Iglesia Católica. Ignoro la causa, pero a pesar de que la Constitución define en su artículo 16.3 que España es un país aconfesional, la mayoría sigue pensando que es un país laico, o que tanto el laicismo como la aconfesionalidad es lo mismo. En realidad, aconfesional significa que el Estado no asume ninguna religión como propia, pero no es hostil hacia ninguna, mientras que el laicismo pretende excluir las religiones. Esa es la diferencia. Ante estas protestas, un poco de Historia nunca viene mal.

En 1798, comenzó en España un proceso político, económico y social denominado Desamortización, consistente en poner en el mercado, previa expropiación forzosa, tierras y bienes que la Iglesia y las órdenes religiosas habían acumulado a través de herencias y de donaciones principalmente con el fin de enajenarlo a favor de ciudadanos individuales. La idea principal de este proceso era que el Estado, con este dinero pudiera hacer frente a la enorme deuda pública que arrastraba, acrecentara la riqueza nacional, y creara una burguesía y una clase media de trabajadores. Este proceso duró hasta bien entrado el siglo XX, concretamente hasta 1924. Una de las desamortizaciones más famosas fue la desamortización de Mendizábal en el año 1836, en la que a cambio de estos bienes eclesiásticos, el Estado se comprometió a mantener el culto y al clero, al que debían pagar una pensión de por vida. Así, actualmente la Iglesia se financia con una aportación del Estado y de las Comunidades Autónomas que equivalen aproximadamente al 25% de sus gastos. También se financia con la aportación de los fieles a través de la asignación voluntaria en la Declaración de la Renta, y por supuesto también lo hace a través de las aportaciones de los fieles. Las aportaciones por ley van destinadas a la conservación del patrimonio histórico-artístico, a la enseñanza concertada y a obras sociales promovidas por la Iglesia.

Está claro que España se comprometió con la Iglesia a hacer frente a estos pagos de manera vitalicia a cambio de esos bienes. Imagino que mucha gente estará en desacuerdo con este pacto interestatal y de ahí su enfado. Lo que no sé es si en caso de ruptura unilateral del contrato, España estaría obligada a devolver todos los bienes nuevamente a la Iglesia. Y hablamos de obras de arte de valor incalculable, iglesias, conventos, tierras... Es posible que no sea un negocio tan rentable. ¿Usted qué cree?

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 30 de mayo de 2011

La verdura es tóxica

Mi madre me ha pedido que escriba algo en el blog que le haga reír. Vamos a intentarlo. Es una especie de monólogo de humor para aportar una risa ante la situación actual... o por lo menos, pretendía que así fuera.

Siempre he pensado que la verdura es tóxica. Usted se fija en las verduras, y ¿qué es lo que observa? Algo feo, no muy apetecible. Desagradable al fin y al cabo. Eso ¿qué significa? Fácil. Que la verdura es mala. En cambio, cuando usted ve un animal, un corderillo, lo ve tan simpático, tan mono, tan tierno, que desea comérselo asado con patatas fritas lo antes posible. Sus sentidos, en este caso sus ojos, le están diciendo claramente lo que es bueno o malo para usted.

Pero sigamos. Usted en un alarde de valentía y arrojo, decide cocinar la verdura. Cuando está cociendo esa coliflor, el olor que desprende es nauseabundo, horrible. Nuevamente sus sentidos, en esta ocasión el olfato le está previniendo de que lo que se dispone a comer es venenoso. Jamás he oído a nadie decir que el cordero asado huele mal. ¿Por qué? Porque la carne está muy rica y es apetecible.

Llega el momento de la ingesta. ¿Ha probado usted las acelgas? ¡Qué hambre debía tener la primera persona que comió las acelgas! ¿Cómo se puede ingerir algo tan desagradable? Estaba desesperado, seguro. Yo, con todos mis respetos, prefiero comer un buen bocadillo de jamón serrano, que estoy convencido que su sabor me va a saciar hasta alcanzar un éxtasis digestivo. Observe la nueva advertencia de la Madre Naturaleza, el sentido del gusto discierne entre sabores ricos y sabores malos. Los malos, la verdura y sus derivados siguen siendo venenosos, mientras que los buenos, la carne, están dentro de los alimentos recomendables para el organismo.

Una vez que lo hemos comido, ¿qué ocurre? Pues en el caso de las verduras, que el organismo, al no estar preparado para digerir semejante bazofia, sufre. Volvamos a la coliflor. ¿No se ha dado cuenta que provoca gases y flatulencias hediondas? Todo lo contrario que un buen chuletón de buey, que tras comerlo, uno se siente saciado de felicidad, y duerme una plácida siesta y no esos desagradables retortijones que nos provoca la maldita verdura.

Si todavía no le he convencido de la toxicidad de la verdura, tengo la prueba definitiva. ¿Conoce a alguien que se haya puesto a régimen y haya estado comiendo verdura durante un tiempo? Seguro que sí. Tras el régimen, se muestra ufano de que ha perdido unos cuantos kilos... ¡¡¡¡Claro!!!! Porque el organismo no lo digiere. Es tóxica y por eso se evacúa con celeridad para evitar que el resto del organismo se envenene y se colapse. Observe la bondad de la carne de ternera, que solo provoca cosas buenas y estados de felicidad sin fin.

Piensen.
Sean buenos.

Espero que te hayas reido mamá.

viernes, 20 de mayo de 2011

Democracia (Segunda parte)

Antes de leer este artículo, me gustaría que leyeran mi anterior artículo de octubre de 2010 llamado Democracia, para que puedan conocer lo que pienso realmente de la democracia. El domingo habrá elecciones municipales y autonómicas en España, por las que se elegirán los alcaldes y los diferentes presidentes autonómicos de este reino de Taifas en lo que se ha convertido este país. Como siempre, todos los partidos estarán contentos con los resultados. Mi padre, por la experiencia que le dan sus casi 67 años, suele decir que la noche electoral es como la Noche de los Reyes, en la que todos los niños son felices, como los políticos, que todos han ganado las elecciones.

Me gustaría denunciar el abuso que supone la Ley d'Hondt (aunque sería más correcto llamarlo Sistema o Método d'Hondt), por la cual se favorece que nos gobiernen las minorías. ¿Sabía usted que en las Elecciones Generales de 2008 mientras Izquierda Unida (IU) obtuvo casi un millón de votos, Convèrgencia i Unió (CiU) no llegó a 800 000? Pues con ese número de votos, IU consiguió dos escaños mientras que CiU llegó a los diez. Lo mismo ocurrió con Unión Progreso y Democracia (UPyD) y el Partido Nacionalista Vasco (EAJ/PNV) que con el mismo número de votos, algo más de 300 000, obtuvieron uno y seis escaños respectivamente. ¿No les parece indignante? Ya sé que esta ley es para favorecer el pluralismo político, pero eso es en teoría. En la práctica lo que ha conseguido es que estamos gobernados por minorías. No piensen que esto solo ocurre en la política nacional. Seguro que conocen algún pueblo, algún municipio, donde hay paridad entre los dos grandes partidos políticos, y decide el independiente. Es ese concejal impar que rompe el empate y por tanto, decide el futuro de su localidad. Entonces, ¿qué beneficios tiene la tan laureada democracia? Primero se da el mismo valor a cualquier persona independientemente de su capacidad de obrar, y luego se permite que nos gobierne esa minoría.

Yo sigo proponiendo una Democracia Capacitaria, es decir, que sean los más sabios quienes voten. Ya sé que me van a arreciar críticas de los posmodernos trasnochados, asegurando que quién elige a esos sabios, pero si queremos progresar tendremos que dejar que sean los más preparados quienes nos gobiernen. En otra ocasión les hablaré qué requisitos propongo para permitir a la gente votar. Hoy, la sociedad está proponiendo un planteamiento diferente con el Movimiento 15M, pero este movimiento no está aportando soluciones, solo reconoce los errores actuales de la clase política, que los hay, y muchos. Ojalá este movimiento aporte soluciones, porque el país las necesita, aunque yo me muestro bastante escéptico. ¿Y usted?

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 16 de mayo de 2011

España, exportadora de tontos

Les recuerdo que en España hay casi cinco millones de parados, que un número muy elevado de empresas ha presentado un expediente de regulación de empleo (ERE), y otras, suspensión de pagos, especialmente las dedicadas a la construcción. Los estragos de la crisis se han visto muy claramente. Usted pensará que nuestros políticos, la clase dirigente, estarán trabajando para revertir la situación, ¿verdad? Pues no. Lamento comunicarle que sus ocupaciones son otras. Son cosas muy importantes para el devenir del país, y no se pueden posponer.

Una de esos asuntos tan importantes y de vital trascendencia para España es proponer que las familias formadas por un único progenitor, pasen a llamarse monomarentales en el caso de tratarse de una mujer, y deje de llamarse monoparental, ya que este término está considerado sexista. Imagino que el iluminado que ha propuesto semejante barbaridad, será el mismo que defendía el ya famoso miembros y miembras. Otro asunto que está entre las prioridades de los españoles para salir de la crisis es el orden en el que deben ir los apellidos en caso de desacuerdo entre los padres (o entre el padre y la madre que dirían los posmodernos trasnochados). Finalmente, el orden lo eligirá el funcionario de turno del Registro Civil. La última ocurrencia nos la regala la Junta de Andalucía, que en un taller de sexualidad a niños de 12 a 16 años, propone que los menores analicen revistas pornográficas. ¿Cree usted que lo que necesita España es ocuparse de estos Asuntos de Estado? ¿No hay otras preocupaciones?

Por eso titulo el artículo de hoy que España es un país exportador de tontos. Pienso que hay demasiados tontos y que podríamos exportarlos, porque aquí ya no caben más. Tenemos el cupo por metro cuadrado lleno. ¿Por qué no se dedican a lo realmente importante y se dejan de zarandajas? Sé que los sillones de mando son muy golosos, pero no deben olvidar que su trabajo no es enriquecerse ni vivir del cuento, sino solucionar los problemas de la gente, y ocupándose de semejantes estupideces lo único que hace es generar malestar entre la sociedad.

Piensen.
Sean buenos.

miércoles, 11 de mayo de 2011

Microsoft compra Skype

Microsoft, el gigante informático, acaba de anunciar que ha adquirido por 8500 millones de dólares, es decir, 6000 millones de euros, o para que los más mayores se enteren, un billón de pesetas, la compañía de telefonía por internet Skype. Para los no iniciados, Skype es una pequeña aplicación informática, por la cual se pueden tener conversaciones telefónicas muy económicas, y videoconferencias gratuitas. Skype conecta más de 663 millones de usuarios en todo el mundo, y Microsoft, por su parte, a través de Windows Live Messenger tiene 330 millones de usuarios. La operación parece apasionante para el usuario.

Es curioso, pero Microsoft ha pagado tres veces más que el precio que pagó eBay hace tres años. Está bastante claro que es una apuesta estratégica más que financiera. El objetivo es recuperar el terreno perdido ante Apple con su iPhone y ante Google con Android. Parece ser que Microsoft también tiene un acuerdo con la empesa finlandesa Nokia para desarrollar el sistema operativo Windows Phone 7, e intentar relanzarlo en el mercado de los smartphones o teléfonos inteligentes, y poder así hablar a través de internet, sin las compañías telefónicas, las principales damnificadas por esta operación.

Veremos en qué queda todo, pero mucho me temo que al final, nosotros, los consumidores, seremos quienes paguemos los platos rotos. Seguramente las compañías telefónicas no se lo pongan fácil y Microsoft quiera rentabilizar cuanto antes la inversión llevada a cabo. A ver cómo y cuándo trasladan esa inversión al cliente. Yo, lo único que sé es que Microsoft ha pagado 6000 millones de euros por Skype, pero yo me lo bajé antes... y ¡gratis!

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 9 de mayo de 2011

Osama ben Laden y Bildu

La semana pasada todos nos levantamos con dos noticias impactantes. El lunes 2 de mayo, la noticia fue el asesinato de Osama ben Laden (me gusta más que bin Laden, imagino que es por el influjo de Judá ben Hur) por fuerzas especializadas de elite (mejor que élite) estadounidenses Navy Seals, mientras que el viernes 6 de mayo la noticia fue que el Tribunal Constitucional había autorizado la concurrencia de todas las candidaturas de Bildu en el País Vasco y Navarra, anulando así la sentencia del Tribunal Supremo que las había rechazado por considerar que se configuraban como una sucesión o continuación fraudulenta y por ende ilícita y prohibida del complejo ETA-Batasuna.

Vayamos por partes, por un lado, un comando de un ejército ha entrado en un país extranjero sin previo aviso, ha localizado a una persona, al enemigo público número uno,  que según todos los indicios estaba desarmado, y lo ha ejecutado sin juicio previo. Muchas han sido las voces que se han alegrado de tal acción. El propio Zapatero ha justificado el asesinato de ben Laden por ser un destino buscado por él después de su sanguinaria trayectoria (sic). Por otra parte, el Tribunal Constitucional, a pesar de las pruebas de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, permite que una coalición, que el propio Tribunal Supremo ha dictaminado como una triquiñuela legal de ETA-Batasuna, presentarse a las elecciones municipales y autonómicas, con el pretexto de que no hay pruebas "con intensidad suficiente".

Me parece que existe una doble moralidad en este asunto. ¿Qué hubiera pasado si un comando español hubiera matado a un terrorista etarra confeso, sin juicio previo? ¿Ustedes creen que algún partido político con las mismas características que Bildu podría presentarse a unas elecciones en cualquier país serio? ¿Por qué el presidente del Gobierno puede alegrarse de la ejecución sin juicio de un terrorista y que a la vez se alegre de que unos terroristas puedan presentarse a unas elecciones democráticas? Es posible que todo este embrollo se hubiese evitado si se depolitizara la Justicia, y ni el Congreso, ni el Gobierno, ni ningún órgano externo al Consejo General del Poder Judicial eligiese a los magistrados del Tribunal Constitucional, pero claro, eso sería en un país serio.

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 2 de mayo de 2011

El fraude del Barça

Como bien saben, soy un gran aficionado del Racing de Santander, ese gran club que está llamado a escribir con letras de oro su nombre en la historia del fútbol del siglo XXI. Hasta que llegue ese momento y gracias a mi buen amigo Javier, que me prestó dos abonos del Real Madrid, pude disfrutar en el Santiago Bernabéu de dos de los tres últimos partidos que han jugado el Real Madrid y el Barcelona. Los correspondientes a la Liga y al partido de ida de semifinales de la Copa de Europa. Tras leer las crónicas de los partidos a través de los  periódicos o por internet, u oirlas por la radio donde se ensalza el gran juego del Barcelona, no puedo por menos que esbozar una sonrisa. Creo que el Barça no es más que un fraude.

En ningún momento dudo de que el Barcelona despliegue un gran fútbol, pero analicemos un poco. En los dos partidos que he podido ver en el Bernabéu, es cierto que su posesión del balón era abrumadora, llegando al 70, e incluso al 80%, pero la mayor parte era en su propio campo, sin profundidad y sin inquietar la portería defendida por Casillas. Es decir, mucho toque en el centro del campo, pero sin ideas. Hasta las expulsiones de Albiol en el partido de Liga justa y Pepe en Copa de Europa injusta, el Barcelona fue incapaz de marcar un gol. De hecho, en la final de la Copa del Rey, jugando once contra once, ganó el Madrid. Sus jugadores, que parecían un ejemplo de deportividad han quedado en entredicho esta semana al demostrarse a través de varios vídeos que son auténticos mentirosos. Hablo de Dani Alves, Pedro, Busquets... a quiene no les tocan, y parece que les han disparado desde la grada.  Espero que la UEFA les sancione duramente.

Su entrenador, el señor Guardiola, proyecta una imagen de educado y correcto, pero estos días se ha visto que su cinismo no conoce fronteras. Su manera de provocar, insultando al rival me ha parecido lamentable, y no me parece correcta en un equipo que presume de señorío. Imagino que mañana martes, el Barcelona certificará su clasificación a la final, e incluso ganará la Copa de Europa, pero desde aquí quiero mostrar mi total desacuerdo con la filosofía de este equipo.

Piensen.
Sean buenos.

lunes, 25 de abril de 2011

Explotación infantil

Según UNICEF, en el mundo hay  158 millones de niños de edades comprendidas entre los 5 y los 14 años trabajando. Este dato se amplía significativamente si incluimos a los menores explotados laboralmente, que superan con creces los 350 millones. Un dato espeluznante, sin duda. Hay que distinguir entre la explotación infantil, que es aquella en la que se impide el desarrollo personal de los menores, sea obligada o peligroso para sus vidas, y por supuesto el tráfico de drogas y las relacionadas con el desarrollo sexual de los niños; y el trabajo infantil que es aquel que se desarrolla para apoyar la economía familiar. Está excluido de la explotación infantil el trabajo que se desarrolla por niños en sus casas, en granjas o en negocios familiares.

No conozco a nadie, en su sano juicio que esté a favor de la explotación infantil, pero se me antoja imprescindible diferenciar entre explotación infantil, una lacra infame, contra la que hay que luchar con todos los medios a nuestro alcance; y trabajo infantil, desgraciadamente necesario para muchas familias pues es su única fuente de ingresos. En España, hasta hace bien poco, nuestros padres o abuelos, han trabajado duramente durante su niñez y adolescencia. Era lo lógico en la España de la posguerra. Quien no trabajó de aprendiz en algún oficio, ayudó en la tienda de sus padres, u ordeñó incluso las pocas vacas que había en el establo para poder ayudar a la maltrecha economía familiar. Está claro que sin ayuda de estos menores, muchas familias no habrían subsistido debido a la carestía de entonces. Conozco casos muy cercanos en los que un niño de 14 años tuvo que dejar de estudiar y trabajar en la huerta de su padre fallecido para hacerse cargo de sus cinco hermanos.

Es posible que en algunos países, sea necesario, e incluso imprescindible, que los menores ayuden a la economía familiar, simplemente para subsistir. Sin ese aporte económico, por muy exiguo que sea, seguramente la unidad familiar estaría abocada a la ruina, y por tanto a la desnutrición ¿Que esto es injusto, inmoral y debería impedirse? Seguro que sí, pero dejémonos de fariseismos. Usted y yo vivimos en un mundo sustentado sobre esta realidad. Seguramente, algún artículo suyo haya sido fabricado por niños, o con la colaboración de éstos. Hablo de algún balón de fútbol, algunas zapatillas, algún producto alimentario. Estoy convencido que algún menor ha trabajado para que la rueda del consumismo siga girando. No querer verlo o rasgarse las vestiduras solo sirve para aclarar conciencias, no para cambiar la realidad de esos millones de niños.
Piensen.
Sean buenos.

lunes, 18 de abril de 2011

Dura lex, sed lex

¿Conoce usted a Miguel Montes Neiro? Imagino que quizá por el nombre no le suene demasido, pero si le digo que este señor es el preso común que lleva más tiempo en la cárcel, ¿le suena algo más? Efectivamente, Miguel lleva en la cárcel desde hace más de 35 años, concatenando diferentes condenas. Sus delitos son menores. No tiene ningún delito de sangre, nunca ha matado a nadie, aunque sí ha intentado fugarse en seis ocasiones. Actualmente tiene 60 años, está enfermo de cáncer y ha protagonizado tres huelgas de hambre, ya que asegura que es inocente. Apenas ha disfrutado de privilegios penitenciarios al haber estado en situación de condena preventiva.

Por otro lado, tenemos a Antonio Troitiño, quizá este nombre le suena algo más. Este sujeto (me niego a llamarlo señor) asesinó el 14 de julio de 1986 a doce guardias civiles en la madrileña plaza de la República Dominicana, también se le relacionó con el asesinato del coronel Romero, su conductor y de un artificiero de la Policía Nacional. Formó parte del comando que asesinó al vicealmirante Fausto Escrigas. Participó en el asesinato de cinco guardias civiles en la calle Príncipe de Vergara, en el atentado del teniente coronel Carlos Vesteiro, del comandante Sáenz de Ynestrillas y del soldado Francisco Casillas, e intentó asesinar al Fiscal General del Estado Luis Antonio Burón Barba. Ha asesinado a más de veinte personas. Finalmente, fue detenido en enero de 1987 y fue condenado a más de 2500 años de cárcel. Han pasado 24 años desde entonces y ya está libre. Resultado, ha pagado escasos trece meses por cada asesinato.

No sé usted, pero aquí algo no me encaja. No comprendo cómo una persona mayor, enferma, con delitos de poca importancia, y que no parece que sea un peligro para la sociedad siga en la cárcel, mientras un asesino despiadado que no ha demostrado arrepentimiento, y que ha sido condenado a más de 2500 años, ni siquiera haya cumplido los treinta años máximos que marca la ley ya que ha conseguido colarse por un resquicio legal. Es inadmisible. Imagino que es en estos casos donde se aplica la frase latina que da título al artículo de hoy: Dura lex, sed lex. La ley es dura, pero es la ley.

Piensen.
Sean buenos.